back to top
2024. július 23. 11:18

KezdőlapF1Döbbenetes módon baltázott el jogos kizárást az FIA, milliókkal károsítva vele egy...

Döbbenetes módon baltázott el jogos kizárást az FIA, milliókkal károsítva vele egy F1-es csapatot

-

Kritikaáradat zúdult a Nemzetközi Automobil Szövetségre az utóbbi napokban azért, mert csak négy autó padlólemezét ellenőrizte az USA Nagydíj után, miközben közülük kettőnél is szabálytalanságot talált. Az FIA azonban most nem csinált mást, mint az eddig bevált protokolljait követte. 22 évvel ezelőtt viszont hatalmasat hibázott, amivel befolyásolta a világbajnokság végeredményét, egyúttal egy csomó pénzt vett ki az egyik istálló zsebéből.

Az utóbbi napokban valószínűleg már azok is pontosan tudják, hogy mi az a Forma-1-es kopólemez, akik még csak alig, vagy egyáltalán nem láttak F1-es versenyt, annyi szó esett róla Lewis Hamilton és Charles Leclerc austini kizárása után. Az 1994-ben, Ayrton Senna halála okán, biztonsági megfontolásból bevezetett elemről ritkán beszélnek ennyit, hiszen a múlt hétvégi esetek előtt csak egyszer, az 1994-es Belga Nagydíjon járt kizárás azért, mert túlságosan elkopott. Azaz nem egészen, a 2001-es USA Nagydíj után ugyanis Jarno Trullit diszkvalifikálták, amiért túlságosan elvékonyodott a kopólemeze, csakhogy neki végül visszaadták a pontjait.

A Mercedes nem keresett kifogást, Hamilton szerint viszont „nevetséges”, hogy kizárták

„Az autó aljára erősített kopólemez vagy padlólemez, amelyet a futam után lemérnek és amely szigorú kopási szabályoknak kell megfeleljen, 1,5 milliméterrel vékonyabbnak találtatott. A kopólemezt a hátsó lyuk körül ellenőrizve azt 7,5 mm mélynek mérték, ami 1,5 mm-rel a szabályok határain kívül esik” – állt az FIA felügyelőinek közleményében.

A döntésnek komoly hatásai voltak a konstruktőri bajnokságra, hiszen bár így Trulli csapattársa, Jean Alesi a 6. helyre előrelépve pontot szerzett, a Jordan az olasz pilóta 3 pontjának elvesztésével 2 pontot veszített, ráadásul az 5. helyet Nick Heidfeld örökölte meg (a 4. Eddie Irvine lett), így a Sauber 5 pontra növelte az előnyét a 4. helyen Eddie Jordan istállójával szemben. A Jordan pedig ahelyett, hogy 2 ponttal vezetett volna a BAR előtt, pontegyenlőséggel a brackley-i csapat mögé került, mivel Jacques Villeneuve révén a Mercedes jogelődje 2001-ben két 3. helyet is szerzett, miközben a Jordannek a 4. hely volt az az évi legjobb eredménye.

Embed from Getty Images

Trulli az indianapolisi pálya döntött kanyarjában 

Mivel az ilyen kihágásnál a felügyelők akkoriban sem mérlegeltek, és automatikusan kizárták a szabálytalan autót, nagyjából biztosra vehető volt, hogy a Jordan tehetetlen, ám a silverstone-i gárda fellebbezett. Az FIA Nemzetközi Fellebbviteli Bírósága viszont csak közel egy hónappal később, két héttel a szuzukai szezonzáró után, 2001. október 27-én ült össze Párizsban. Mivel Japánban csak a három topcsapat, a Ferrari, a McLaren és a Williams szerzett pontot, azaz továbbra is a kizáráson múlt a Jordan ötödik helye, nagy tétje volt a döntésnek, hiszen amennyiben visszaadják Trullinak a 4. helyet, a Jordan visszaelőzi a BAR-t, ami valószínűleg több millió dolláros különbséget jelentett (nem volt nyilvános, hogy ki, mennyit kap) az év végi pénzdíjak kiosztásánál.

Ezzel együtt mindenki a döntés helybenhagyására számított, így nagy meglepetést okozott, hogy az FIA felmentette a Jordant, amely visszakapta Trulli indianapolisi 4. helyét és az azért járó 3 pontot, amivel nemcsak az istálló lépett előbbre, hanem olasz versenyző is előzött és 10. helyett a 9. pozícióban zárt az évet, visszaelőzve az újonc Kimi Räikkönent.

És hogy miért adták vissza a 3 pontot annak ellenére, hogy a Jordan autója egyértelműen szabálytalan volt Indianapolisban? Nos, az indok egészen elképesztő: az FIA egyik felügyelője nem volt ott a közvetlenül az USA Nagydíj után tartott meghallgatáson, ami szabályellenes.

Embed from Getty Images

A BAR-nak kellett volna lennie a jogos ötödik helyezettnek, hiszen Trulli autója szabálytalan volt Indianapolisban, így nem tarthatta volna meg a 4. helyet 

„A bíróság úgy találta, hogy ez a Nemzetközi Sportkódex 134-es paragrafusának megsértése, ami kimondja, hogy a felügyelői testület minden döntést kollektíven kell meghozzon” – szólt a határozat, ami igencsak rossz fényben tüntette fel az FIA-t és a kérdéses felügyelőt, akinek a nevét nem hozták nyilvánosságra.

A Jordanen és Trullin kívül más helyezése nem változott, egyedül a szuzukai futam után visszavonult Jean Alesi lehetett némileg csalódott, hiszen így nem mondhatta el, hogy pontot szerzett pályafutása 200. F1-es versenyén. Na persze csak a BAR-istálló után, amely joggal érezhette úgy, hogy őket illette volna a konstruktőri 5. helyezés és az azért járó pluszpénz.

Friss