Elutasították a McLaren újravizsgálati kérelmét, amellyel a wokingi istálló azt szerette volna elérni, hogy az FIA felügyelői változtassák meg az USA Nagydíj 52. körében történtekért hozott ítéletüket, és Lando Norris büntetését visszavonva a brit pilóta visszakaphassa a 3. helyet.
A McLaren már az austini futam után sem értett egyet Norris pályán kívül előzésért kapott 5 másodperces büntetésével, a Mexikóvárosi Nagydíj előtt pedig benyújtotta a kérelmét az új vizsgálathoz. A felügyelők a pénteki első és második szabadedzés között ültek le megvitatni, hogy a McLaren által benyújtott bizonyítékok újnak, relevánsnak és jelentősnek számítanak-e, majd végül úgy döntöttek, hogy nem, így nem nyitották újra az ügyet.
A McLaren ugyanis a felügyelők Austinban hozott ítéletéről kiadott dokumentumot mutatta be mint olyan új, jelentős és releváns bizonyítékot, amely a döntés meghozatalakor nem állt rendelkezésre.
A wokingiak azzal érveltek, hogy Norris már a 12-es kanyar előtti egyenesben megelőzte Max Verstappent, ezért a kanyarhoz érve már nem ő volt a támadó fél, hanem a holland, így eltérő szabályok vonatkoztak rájuk ahhoz képest, amit a felügyelők alkalmaztak. A mexikói paddockban tartott meghallgatás – amelybe az Austinban szolgálatot teljesítő felügyelők videohíváson csatlakoztak –, mindössze 25 percen át tartott. A McLarent Andrea Stella csapatfőnök és Randeep Singh csapatmenedzser, a Red Bullt Jonathan Wheatley sportigazgató képviselte, az FIA részéről pedig jelen volt Nikolasz Tombazisz, az együléses bizottság vezetője is.
És hogy miért tartották új, releváns és jelentős bizonyítéknak a felügyelők austini büntetésről kiadott dokumentumát? Pont azért, mert szerintük helytelen állítást tartalmazott (hiszen az FIA Norrist a támadó, Verstappent a védekező félként aposztrofálta, ami szerintük inkorrekt), így objektív, mérhető és bizonyítható módon megmutatja, hogy a felügyelők hibáztak.
A McLaren szerint Norris már az egyenesben megelőzte Verstappent:
Stella azzal érvelt, hogy „jogilag kifinomult magyarázattal” álltak elő, miközben Wheatley szerint az újravizsgálathoz szükséges egyik feltételt sem teljesítették. Az austini felügyelők végül úgy döntöttek, hogy a McLaren bizonyítékának relevanciájára koncentrálnak, majd úgy döntöttek, hogy „a koncepció, amely szerint a döntés dokumentuma a jelentős, releváns és új bizonyíték, vagy hogy egy hiba a döntésben új bizonyíték, nem alátámasztható, ezért elutasításra került.”
Az indoklásban a felügyelők ezután azt is alátámaszthatatlannak minősítették, hogy a McLaren szerint a döntés szövegezésében olvasható állítás, miszerint Norris a kanyarcsúcsponton nem volt egy vonalban Verstappennel és ezért nem tarthatott igényt a kanyarra, szintén hibás, mivel előbbit védekező félként kellett volna kezelni.
A McLaren a döntés után az alábbi közleményt adta ki:
„Tudomásul vesszük a felügyelők döntését arról, hogy elutasítják az újravizsgálathoz benyújtott kérelmünket. Nem értünk egyet azzal az értelmezéssel, hogy egy FIA-dokumentum, amely felhívja az egyik résztvevő figyelmét egy objektív, mérhető és bizonyítható hibára a felügyelők döntésében, nem lehet benyújtható új bizonyíték, amely megfelel az FIA Nemzetközi Sportkódexe 14.3-as cikkelyének. Szeretnénk megköszönni az FIA-nak és a felügyelőknek, hogy időben foglalkoztak az üggyel. Folytatjuk a szoros együttműködést az FIA-val, hogy még jobban megértsük, miként változtathatnak a csapatok konstruktív módon az olyan döntéseken, amelyek helytelenül határozzák meg egy verseny sorrendjét.”
