Max Verstappen mindhárom vizsgálatot megúszta érdemi büntetés nélkül, ám az egyik döntést sokan furcsának tartják. Pláne annak tudatában, hogy korábban más ítéletet hoztak, és eltérő módon vettek figyelembe egy bizonyos körülményt.
Ahogyan arról mi is beszámoltunk, Max Verstappent három incidens miatt is beidézték a sportfelügyelők a Szingapúri Nagydíj időmérője után, ám mindhármat megúszta, pontosabban a háromból kettőért megrovást kapott. Ami a bokszutcai álldogálást illeti, az teljes mértékben magyarázható, hiszen nem a többiek feltartásának céljából tette mindezt, és senki nem is került hátrányba emiatt. Hasonló a helyzet a Q1 végén történt esettel, amikor felmerült, hogy a tömegben haladva feltartotta Logan Sargeantot, ám a Williams újonca nem tartotta őt felelősnek.
Verstappen három büntetést is megúszott, riválisai nem tanúskodtak ellene
A harmadik viszont már egészen más kategóriába tartozik. A Q2 elején Cunoda Juki utolérte Verstappent, és a holland pilóta nem húzódott le időben előle, így az AlphaTauri versenyzőjének meg kellett szakítania a gyorskörét. Sokan úgy gondolták, hogy ez a háromhelyes rajtbüntetés tankönyvi esete, ám a címvédő megúszta egy megrovással.
Cunoda egyébként közvetlenül az eset után kifakadt a rádióban, a leintést követően viszont már sokkal inkább magát okolta a Q2-es kiesésért, mivel a második gyorskörében elfékezte magát. Ugyanakkor könnyen lehet, hogy a Red Bull alkalmazottjaként nem akart beleállni a bikások első számú pilótájába. Azt pedig nem lehet mondani, hogy a feltartásnak ne lett volna hatása a későbbiekre, hiszen a 23 éves versenyző egyrészt abban a tudatban ment ki másodszorra, hogy nincs érdemi köre, másrészt, mivel az előző mért körében elvette, nem tudta, hogy milyen az autó egyensúlya, illetve a pálya állapota.
A sportfelügyelők azzal magyarázták a döntést, hogy a Red Bull nem figyelmeztette időben Verstappent (az energiaitalosokra ki is róttak egy ötezer eurós pénzbüntetést), és hozzátették, ez összhangban áll a korábbi hasonló esetekkel. Nos, tény, hogy voltak olyan incidensek, amelyeknél részben felmentették a versenyzőt a csapat nem megfelelő kommunikációja miatt: ilyen volt a 2021-es Abu-dzabi Nagydíj időmérője, amikor Esteban Ocon feltartotta Sebastian Vettelt, illetve az idei zandvoorti eset, amikor Carlos Sainz majdnem összeütközött Oscar Piastrival. A vétkes fél mindkét esetben megúszta megrovással a tettét.
Ezzel együtt korántsem igaz, hogy a hasonló eseteket minden esetben ugyanúgy ítélik meg. Itt van például Charles Leclerc monacói esete: a Ferrari pilótája az alagútban tartotta fel Lando Norrist, és a sportfelügyelők hiába ismerték el, hogy a csapat nem szólt neki időben, mindez nem hatotta meg őket, és három rajthellyel hátrasorolták a hazai pályán induló versenyzőt.
Fontos kiemelni, hogy a hercegségben Tim Mayer, Felix Holter, Danny Sullivan és Jean-François Calmes voltak a sportfelügyelői testület tagjai, míg most Garry Connelly, Matteo Perini, Vitantonio Liuzzi és Paul Ng alkotják ezt a négyest. Ami rögtön szembetűnik, hogy egyetlen átfedés sincs a két kvartett között, így nem is feltétlenül várható el a következetes döntéshozatal. Az utóbbi években már sokszor felmerült, hogy ezen változtatni kellene, de a The-Race.com értesülései szerint az FIA nem készül ilyesmire.
Red Bull-dráma és hatalmas baleset borzolta a kedélyeket a szingapúri időmérőn
Ennyivel azonban nem lehet megmagyarázni a hasonló szituációkban hozott eltérő ítéleteket. A Spanyol Nagydíjon Pierre Gasly feltartotta Verstappent, míg az ausztriai sprintkvalifikáción Leclerc tette ugyanezt Piastrival. Mindkét esetben kiemelték, hogy bár a csapat is felelős, a versenyzőnek lett volna esélye elkerülni az akadályozást, és mind a francia, mind a monacói pilótát három hellyel hátrasorolták a rajtrácson. A két incidensnek volt egy további közös pontja: Connelly Barcelonában és Spielbergben is tagja volt a sportfelügyelői testületnek.
Az ausztrál szakembert ugyanakkor nehéz lenne azzal vádolni, hogy a Red Bull felé hajlik, hiszen a 2017-es USA Nagydíj után rengeteg kritikát kapott többek között a bikásoktól, hogy megbüntették Verstappent a Kimi Räikkönen elleni előzésért. A probléma gyökerét tehát máshol kell keresni: leginkább ott, hogy az F1 szellemiségének ellentmond, hogy a csapat hibája ilyen esetben enyhítő körülmény lehet.
Gondoljunk csak bele, ha ez le lenne írva valahova, akkor az istállók tudatosan kihasználhatják ezt, és szándékosan nem szólnak pilótájuknak. A versenyző ezzel hátráltatja ellenfelét, de az érdemi büntetést a csapat kapja. Abszurd, nem? Vagy ott vannak azok a büntetések, amelyeket azért osztanak ki, mert az adott pilóta egy vagy több erőforráselemből átlépte a megengedett limitet. Ezeknek a túlnyomó többsége nem a versenyzők hibája, mégis rajtuk csattan az ostor, és ezt mindenki természetesnek veszi, hiszen aligha létezik ennél hatékonyabb megoldás a csapatok megfékezésére ilyen téren. Ez az elv pedig tökéletesen átültethető lenne a feltartásos esetekbe.
