A Forma-1 saját ügyvédeivel írt levélben tette helyre az FIA-elnökét, miután Mohammed bin Szulajm a hatáskörét túllépve olyasmiben foglalt állást, amiben nyilvánosan nem foglalhatott volna.

Igencsak hamar eszkalálódott a konfliktus az FIA és az F1 egyébként is rendkívül feszült kapcsolatában azok után, hogy Mohammed bin Szulajm FIA-elnök a Twitteren reagált az F1 esetleges eladásáról szóló sajtóhírekre. Az Egyesült arab emírségekbeli sportvezető megkérdőjelezte a Bloomberg cikkében leírtakat, amelyek szerint a szaúd-arábiai állami befektetési alap tavaly 20 milliárd dollárt ajánlott a sportágért, de a jogtulajdonos Liberty Media elutasította azt.

Az arabok a teljes Forma-1-et megvennék

„A motorsport letéteményeseként az FIA, mint non-profit szervezet, óvatos az F1-re állítólagosan felduzzasztott, 20 milliárd dolláros árcédulával kapcsolatban. Minden potenciális vevőnek tanácsolt a józan ész használata és az, hogy szem előtt tartsa a sportág jólétét, valamint ne csak sok pénzzel, hanem világos és fenntartható tervvel érkezzen. A mi kötelességünk mérlegelni, hogy ennek milyen jövőbeli hatása lesz a promóterekre a megnövekedett rendezési díjak és egyéb kereskedelmi költségek tekintetében, valamint milyen kedvezőtlen hatást gyakorolhat a rajongókra” – írta Szulajm.

Az elnök megnyilvánulása az F1 vezetőinél és a csapatoknál is kiverték a biztosítékot, olyannyira, hogy előbbi kedden szükségét érezte, hogy az ügyvédeivel levelet küldjön Szulajm-nak.

Többek között a RACER.com és a BBC Sport is látta az F1 jogi igazgatója, Sacha Woodward Hill, valamint a Liberty Mediánál ugyanezt a szerepet betöltő Renee Wilm által írt levélben foglaltakat, amiben szerepel, hogy az FIA „hatáskörét és szerződéses jogait egyaránt túllépi”, valamint az is, hogy „felelős lehet” a Liberty értékében okozott károkért.

Az arab Szulajm kritizálta az F1-re ácsingózó arabokat – többek szerint túl messzire ment

Az FIA vezetőségének és a sportág törvényhozó testületének, a Motorsport Világtanácsnak címzett levélben rámutatnak, hogy az F1 és az Európai Bizottság között köttetett 100 éves szerződés értelmében előbbi exkluzivitást élvez a sportág jogainak kiaknázásában, és „az FIA egyértelműen kötelezettséget vállalt arra, hogy nem tesz semmit, amivel megsérti a jogok tulajdonjogát, kezelését és/vagy hasznosítását.”

A levél ezután leszögezi, hogy a Szulajm által „az FIA elnökének hivatalos közösségi média felületén” tett megjegyzései „elfogadhatatlan módon avatkoznak bele a jogainkba”, és „nagyon korlátozottak azok a körülmények, amelyekben az FIA-nak bármilyen szerepe lenne az F1-csoport irányításának változásában.”

„Bármilyen, ennek ellenkezőjére utaló javaslat vagy kijelentés, vagy az, hogy az F1-es üzlet bármely potenciális vásárlója köteles konzultálni az FIA-val, téves.”

De van tovább is: „A tőzsdén jegyzett szervezet értékének kommentálása, különösen úgy, hogy közben valaki azt állítja vagy arra utal, hogy belső tudás birtokában van, azt kockáztatja, hogy jelentős károkat okoz az adott szervezet részvényeseinek és befektetőinek, nem is beszélve az oly mértékű potenciális kitettséget a súlyos szabályozási következményeknek., hogy ezek a megjegyzések károsítják a Liberty Media Corporation értékét, amiért az FIA lehet a felelős.”

Az ügyvédek úgy zárják a levelet, hogy „remélik és bíznak benne”, hogy „nem lesz szükség ismételten kezelniük ezt az ügyet.”

A RACE és a BBC az F1-et, illetve az FIA-t is kereste, de egyik sem kommentálta a történteket. Utóbbi pedig Craig Slaterhez, a Sky Sports riporteréhez hasonlóan szintén azt állítja, hogy bennfentes információk alapján a szaúdiak nem akarták megvásárolni a Forma-1-et.

Ám még ha így is lett volna, az FIA-elnökének a fentebb említett, több mint 20 évvel ezelőtt kötött megállapodás értelmében távol kellett volna maradnia a sportág kereskedelmi ügyeitől. Szulajm ezt viszont nem tette meg, amit egyértelműen az FIA és a Forma-1 között egy éve dúló, a sportág irányításával kapcsolatos feszültségeknek lehet betudni.